バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
多くのNBA選手の議論は「リング（優勝回数）」で始まり、特にカジュアルなファンにとってはリングで終わることが多い。
「レブロンはジョーダンを超えられない。なぜなら、レブロンは6-0にはなれないから。」や「ダンカンはKG（ケビン・ガーネット）よりはるかに優れている。なぜなら5>1だから。」といった感じで、よくリングを使って選手の優劣を判断するが、これは選手を分析するうえで適切な方法ではない。
選手について話すときは、彼らが勝利に貢献できるバスケットボールをプレーできる能力を議論しているわけで、最終的な結果（リングの有無）だけを考慮すべきではない。
例えばジョーダンを見てみよう。もしピッペンとロッドマンが彼の6回のファイナル出場のうち2回で怪我をして、彼がジャズやスーパーソニックスに敗れていたとしても、ジョーダンはプレイヤーとして劣ることになるだろうか？ファイナルで負けたからといって、彼の勝利に貢献する能力が突然消えるわけではない。しかし、NBAの議論では、ファイナルで負けたというだけで彼のランキングが下がるという主張がなされるだろう。
これが「リング論」の最初の欠陥だ。リングはチームの成果であり、1人の選手のものではない。ジョーダン、レブロン、カリー、シャックをすべて組み合わせてバスケットボールの神のような選手を作っても、その選手のサポートが2012年のボブキャッツだったら、2017年のウォリアーズには勝てないだろう。もしシャック後のレイカーズが無能なままで、ガソルやオドム、バイナムを獲得せず、コービーが最後の2つのリングを獲得できなかったら、コービーは劣った選手になるのか？
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
リング至上主義を推進してるのはファンだけじゃなくて、選手自身もだよな。シャックが初めてファイナルで負けた時、カリームとか他のレジェンドからめちゃくちゃ叩かれてたの覚えてるわ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
リングは確かに選手のレガシーに重要だけど、実際は過大評価されてることも多いと思う。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
リングがないとトップ20に入ることは難しいよな。リングの数や状況が重要になるけど、少なくとも1つは持ってないと、歴史に残る選手とは言えないと思うよ。勝てないなら、最高の選手とは言えないんだよな。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
↑ そうだな。バスケは個人の力がチームの運命を大きく左右するから、リングがその選手の偉大さを証明するってことだ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
↑ その通りだな。バスケでは選手一人一人の影響力が大きいから、リングの価値も大きいんだよ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
個々の支配力のほうが過大評価されてるよ。誰もリングを持たない選手に興味を持たない。そうじゃなきゃ、ウィルトがGOATだよ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
ジョーダンはウィルトよりプレーオフで平均15ポイント多く取ってたんだ。全然比べ物にならないよ。ウィルトがGOATだなんて思ってるのはバスケのことを知らない人だけだ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
ジョーダンが4-2でも6-0でも彼は同じ選手だろ？単に怪我の運が悪かっただけで、プレー自体は変わらないはずだ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
↑ いやいや、ジョーダンはその決定的な瞬間にゲームウィナーを決めたからこそ6-0なんだ。彼がそれを外してたら、そんな偉大な選手とは思われてないだろうよ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
現代の選手はリングによって評価されるべきだけど、それが唯一の基準じゃないと思うんだよね。リングを持ってる選手が勝者だっていうのは確かだけど、勝つために何が必要なのか、どれだけ犠牲を払ったのかも考えるべきだと思う。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
例えば、ジェリー・ウェストはファイナルで1勝8敗だったけど、ジョン・ハブリチェックは8勝0敗だった。でも、誰もハブリチェックの方がウェストより上だなんて言わないよな。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
↑ たしかにハブリチェックは過小評価されてる選手だよな。でも、それでもジェリー・ウェストの方が上だと思うわ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
↑ そうだよな。ハブリチェックもすごかったけど、ウェストは別格だよ。リングの数だけでは比べられないんだ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
リングは重要だし、ファイナルMVPも重要だ。それに、プレーオフのスタッツだって重要だ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
ダンカンとKGに関して言えば、真空状態ではKGの方が圧倒的に影響力があったけど、彼がウルブズにいたせいで、歴史がダンカンをより優れた選手として描いてるんだよな。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
↑ KGがインパクトを与えたのは、ウルブズという弱いチームで大きな数字を叩き出していたからだろ。ダンカンだって弱いチームにいたら、もっと大きな数字を出せたかもしれないんだぜ。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
ウォリアーズがブルズの72勝10敗の記録を破った時、みんなが言ってたよな？『リングを取らなければ意味がない』って。スタッツや記録なんて、勝利につながらなければ無意味なんだよ。MVPみたいな賞は二の次で、偏見がある。チームが勝つために選手はプレーしてるんだ。それが究極のスタッツだ。チャンピオンシップを取ること、それ以外はどうでもいい。
バスケ好きの反応 : 24/09/09(月)
レブロンがいくらすごくても、周りの選手の質やケガで勝てなかったシーズンがあるんだ。リングがすべてじゃない。
コメント
クリポも一つリング取ってたら、マジックと比較されるほどの実力者だしね。
カリーなんか比較対象にもならないし、やっぱチームの運が全てだね。
レブロンが歴史を変えた点はリングの価値観もあるんじゃない？
特に2015、2018は明らかにシリーズのベストプレイヤーなのに負けたと叩かれるのは意味不明だし
1 クリポの優れた点てなに？
３相手にせんでええよ
喜ぶだけだから
2018はKDのほうが上だろ
5
2017はKDが明らかに上だけど2018はそうでもない
0-4で負けてベストプレイヤーもないけど
3
指標においては、クリポ＞＞＞＞＞カリーやん。
少しは自分で調べるクセをつけたほうが良いよ。
結論、カリーは運よくGSWのシステムのおかげでリング取れただけ。
KDの2つのリング無けりゃカリーはTOP50にも入らんでしょ。
KDが上といってもカリークレイドレイありきだからな
トバイアスハリスあたりでも優勝できるわ
7
3は相手にすんなって言われてたんだから、相手にしなさんなよ
まあCHIの連覇の一番の理由ってピッペンの契約だしな
こんな周りに影響されるものを一番の指標にするのがおかしいのはわかる
リング至上主義者を支持できるのはビルラッセルがGOATだと主張する場合だね
それ以外は恣意的に使ってるだけ
アメスポってプレーオフが本番みたいなもんだし、評価がそれ偏重なのは理解できる。
いくら学校や模試で良い成績取ってても受験本番落ちたら意味無いのと一緒じゃね。
リングが大きな偉業の一つではあるけど「リングが全て」みたいな語り方をする意見には違和感を感じるね
マギー＞ポルジンギス、イバカ＞ユーイング、バークレー、エンビード
ではないだろう
13
すぐ極論出すやつは阿呆だし会話ができない