アンソニー・エドワーズ、ケイド・カニングハム、ルカ・ドンチッチは、シーズン終了時にカワイ・レナードより多くの出場時間を記録している可能性が高い。
ただし、シーズン終了時の各賞に出場資格を満たすのはカワイだけになるかもしれない。
ただし、シーズン終了時の各賞に出場資格を満たすのはカワイだけになるかもしれない。
アンソニー・エドワーズとケイド・カニングハムは出場試合数の基準に届かない見込みで、ルカ・ドンチッチも規定次第では資格を失う可能性がある。
出場時間を多い順に並べると以下の通り。
・ルカ・ドンチッチ：2289分
・ケイド・カニングハム：2150分
・アンソニー・エドワーズ：2137分
・カワイ・レナード：2085分
もし65試合ルールを維持するなら、出場時間による自動的な資格条件を加えるのも理にかなっているかもしれない。
例えば「65試合、もしくは2100分出場」といった形。
このルールなら4人全員が資格を満たしていたことになる。
多くプレーしている選手が資格を得られず、より少ない選手が資格を得るというのは、かなり奇妙な状況だ。
追記としてこれも加えておく。
・ビクター・ウェンバンヤマ：1866分
ルカ・ドンチッチはそれより約400分多くプレーしている。
30分前後しか出なくても、1回1回のプレーへの影響が大きすぎるし、数字もちゃんと積み上げてる。
↑その通り。
3試合に1回欠場して36分プレーする選手より、毎試合24分プレーする選手を見るためにチケットを買いたいよ。
3試合に1回欠場して36分プレーする選手より、毎試合24分プレーする選手を見るためにチケットを買いたいよ。
82試合中65試合で毎晩20分プレーするというのは、決して高いハードルではない。
もし勝つために35分以上プレーする必要があるなら、それはロスター構築の問題だ。
スター選手が、異常な時間プレーする必要がないように十分な選手層を持つチームとの契約を優先し始めれば、チームもそれに応じて適応していくだろう。
もし勝つために35分以上プレーする必要があるなら、それはロスター構築の問題だ。
スター選手が、異常な時間プレーする必要がないように十分な選手層を持つチームとの契約を優先し始めれば、チームもそれに応じて適応していくだろう。
公平に見ても、このルールの目的は選手を試合に出場させてファンに見てもらうことだ。
俺が見る試合でカワイが40分プレーしようが32分プレーしようが、あまり気にならないね。
俺が見る試合でカワイが40分プレーしようが32分プレーしようが、あまり気にならないね。
↑その通り。
65試合ルールの目標は、人々がチケットを買った時に、期待している選手を高確率で見られるようにすることだ。
ウェンビーの25分でも、カワイの28分でも、ルカの35分でも構わない。
人々はお金を払った分の価値を得ているんだ。
65試合ルールの目標は、人々がチケットを買った時に、期待している選手を高確率で見られるようにすることだ。
ウェンビーの25分でも、カワイの28分でも、ルカの35分でも構わない。
人々はお金を払った分の価値を得ているんだ。
旅行にすごい金額を払うんだから。
一生に1、2回しか行けないかもしれないのに、お気に入りの選手が欠場していたら最悪だろうね。
ジョーダン（マイケル・）がすごかった理由の一つは、彼がたいていシーズン80試合に出場していたことだ。
82試合フル出場を9回も達成している。
だから、当時のジョーダンファンがチケットを買えば、彼がロードマネジメントで休む可能性は低かった。
実際のケガがない限り、ファンは彼を見る体験を得られたんだ。
今では60〜70試合のシーズンが普通になっているからね。
このシステムはチームが選手を休ませないように設計されたものだから、期待通りに機能しているよ。
ビジターのスター選手が20分間プレーするのを見られれば、人々は満足して家に帰る。
それがこのルールの目的なんだ。
ビジターのスター選手が20分間プレーするのを見られれば、人々は満足して家に帰る。
それがこのルールの目的なんだ。
気に入らないとか、65試合は多すぎるとか、
試合数自体を減らすべきだとか言うのは自由だ。
でもこれを総出場時間の話にすり替えるのは、
このルールが解決しようとしてる問題を根本から取り違えてる。
試合数自体を減らすべきだとか言うのは自由だ。
でもこれを総出場時間の話にすり替えるのは、
このルールが解決しようとしてる問題を根本から取り違えてる。
たとえばケイドがピストンズを東の1位シードに導いたのは、
今季の大きな話題の一つだった。
それがポストシーズンの賞にほとんど反映されないのは、
かなりがっかりする。
今季の大きな話題の一つだった。
それがポストシーズンの賞にほとんど反映されないのは、
かなりがっかりする。
10年後や20年後にこのシーズンを振り返った時、
その年を象徴した選手を見るためにオールNBAや各賞を確認するはずだ。
でも重要な選手が何人もそこから消えていて、
実績が見落とされた感じになる。
その年を象徴した選手を見るためにオールNBAや各賞を確認するはずだ。
でも重要な選手が何人もそこから消えていて、
実績が見落とされた感じになる。
もしこのルールを残すなら、
2000分出た選手は自動的に資格ありにすべきな気がする。
2000分出た選手は自動的に資格ありにすべきな気がする。
↑なんで？
このルールの目的は出場時間をいじらせることじゃなくて、
より多くの試合に出させることだろ。
チケットを買った人に、
見たい選手を見せるためなんだから。
このルールの目的は出場時間をいじらせることじゃなくて、
より多くの試合に出させることだろ。
チケットを買った人に、
見たい選手を見せるためなんだから。
賞の資格は、
最低60試合かシーズン2000分のどちらかにすべきだと思う。
それなら多く出ていて何試合か休んだ選手も対象にできる。
たぶん変な意見に聞こえるだろうけど、
試合数だけよりはまだマシだ。
最低60試合かシーズン2000分のどちらかにすべきだと思う。
それなら多く出ていて何試合か休んだ選手も対象にできる。
たぶん変な意見に聞こえるだろうけど、
試合数だけよりはまだマシだ。
そもそもなぜこのルールがあるのかって全体像を見てない。
↑まさにそれ。
出場時間の話なんて、
このルールが導入された時は誰もしてなかった。
でも自分の好きな選手が資格を失いそうになった途端、
急に出場時間が論点になった。
出場時間の話なんて、
このルールが導入された時は誰もしてなかった。
でも自分の好きな選手が資格を失いそうになった途端、
急に出場時間が論点になった。
しかも65試合って、
NBA側はかなり余裕を持たせてる。
18試合以上休むようなケガなら、
普通はチーム成績にもかなり響く。
比較的健康なら17試合休めるだけでも十分すぎる。
NBA側はかなり余裕を持たせてる。
18試合以上休むようなケガなら、
普通はチーム成績にもかなり響く。
比較的健康なら17試合休めるだけでも十分すぎる。
俺が高い金を払ってチケットを買うなら、
お気に入りの選手が24分でも高いインパクトで出る確率が80%のほうが、
36分くらい出ても同程度の影響力で出る確率が65%よりいい。
このルールの狙いはそこだろ。
お気に入りの選手が24分でも高いインパクトで出る確率が80%のほうが、
36分くらい出ても同程度の影響力で出る確率が65%よりいい。
このルールの狙いはそこだろ。
とにかく健康でいてほしい。
コメント
他のアワードはともかくMVPはむしろ70試合以上平均30分以上とかに引き上げてもいいと思うわ
投票に該当者なしを含めさせて一定以上得票のあった者がいなかったらそれ以外も含めてもう一度投票とかで
エースがサラリー取りすぎなんだよ
ブランソンの減額はチーム全体を見た上での賢明な振る舞い