アンソニー・エドワーズ、ケイド・カニングハム、ルカ・ドンチッチは、シーズン終了時にカワイ・レナードより多くの出場時間を記録している可能性が高い。
ただし、シーズン終了時の各賞に出場資格を満たすのはカワイだけになるかもしれない。
ただし、シーズン終了時の各賞に出場資格を満たすのはカワイだけになるかもしれない。
アンソニー・エドワーズとケイド・カニングハムは出場試合数の基準に届かない見込みで、ルカ・ドンチッチも規定次第では資格を失う可能性がある。
出場時間を多い順に並べると以下の通り。
・ルカ・ドンチッチ：2289分
・ケイド・カニングハム：2150分
・アンソニー・エドワーズ：2137分
・カワイ・レナード：2085分
もし65試合ルールを維持するなら、出場時間による自動的な資格条件を加えるのも理にかなっているかもしれない。
例えば「65試合、もしくは2100分出場」といった形。
このルールなら4人全員が資格を満たしていたことになる。
多くプレーしている選手が資格を得られず、より少ない選手が資格を得るというのは、かなり奇妙な状況だ。
追記としてこれも加えておく。
・ビクター・ウェンバンヤマ：1866分
ルカ・ドンチッチはそれより約400分多くプレーしている。
30分前後しか出なくても、1回1回のプレーへの影響が大きすぎるし、数字もちゃんと積み上げてる。
↑その通り。
3試合に1回欠場して36分プレーする選手より、毎試合24分プレーする選手を見るためにチケットを買いたいよ。
3試合に1回欠場して36分プレーする選手より、毎試合24分プレーする選手を見るためにチケットを買いたいよ。
82試合中65試合で毎晩20分プレーするというのは、決して高いハードルではない。
もし勝つために35分以上プレーする必要があるなら、それはロスター構築の問題だ。
スター選手が、異常な時間プレーする必要がないように十分な選手層を持つチームとの契約を優先し始めれば、チームもそれに応じて適応していくだろう。
もし勝つために35分以上プレーする必要があるなら、それはロスター構築の問題だ。
スター選手が、異常な時間プレーする必要がないように十分な選手層を持つチームとの契約を優先し始めれば、チームもそれに応じて適応していくだろう。
公平に見ても、このルールの目的は選手を試合に出場させてファンに見てもらうことだ。
俺が見る試合でカワイが40分プレーしようが32分プレーしようが、あまり気にならないね。
俺が見る試合でカワイが40分プレーしようが32分プレーしようが、あまり気にならないね。
↑その通り。
65試合ルールの目標は、人々がチケットを買った時に、期待している選手を高確率で見られるようにすることだ。
ウェンビーの25分でも、カワイの28分でも、ルカの35分でも構わない。
人々はお金を払った分の価値を得ているんだ。
65試合ルールの目標は、人々がチケットを買った時に、期待している選手を高確率で見られるようにすることだ。
ウェンビーの25分でも、カワイの28分でも、ルカの35分でも構わない。
人々はお金を払った分の価値を得ているんだ。
旅行にすごい金額を払うんだから。
一生に1、2回しか行けないかもしれないのに、お気に入りの選手が欠場していたら最悪だろうね。
ジョーダン（マイケル・）がすごかった理由の一つは、彼がたいていシーズン80試合に出場していたことだ。
82試合フル出場を9回も達成している。
だから、当時のジョーダンファンがチケットを買えば、彼がロードマネジメントで休む可能性は低かった。
実際のケガがない限り、ファンは彼を見る体験を得られたんだ。
今では60〜70試合のシーズンが普通になっているからね。
このシステムはチームが選手を休ませないように設計されたものだから、期待通りに機能しているよ。
ビジターのスター選手が20分間プレーするのを見られれば、人々は満足して家に帰る。
それがこのルールの目的なんだ。
ビジターのスター選手が20分間プレーするのを見られれば、人々は満足して家に帰る。
それがこのルールの目的なんだ。
気に入らないとか、65試合は多すぎるとか、
試合数自体を減らすべきだとか言うのは自由だ。
でもこれを総出場時間の話にすり替えるのは、
このルールが解決しようとしてる問題を根本から取り違えてる。
試合数自体を減らすべきだとか言うのは自由だ。
でもこれを総出場時間の話にすり替えるのは、
このルールが解決しようとしてる問題を根本から取り違えてる。
たとえばケイドがピストンズを東の1位シードに導いたのは、
今季の大きな話題の一つだった。
それがポストシーズンの賞にほとんど反映されないのは、
かなりがっかりする。
今季の大きな話題の一つだった。
それがポストシーズンの賞にほとんど反映されないのは、
かなりがっかりする。
10年後や20年後にこのシーズンを振り返った時、
その年を象徴した選手を見るためにオールNBAや各賞を確認するはずだ。
でも重要な選手が何人もそこから消えていて、
実績が見落とされた感じになる。
その年を象徴した選手を見るためにオールNBAや各賞を確認するはずだ。
でも重要な選手が何人もそこから消えていて、
実績が見落とされた感じになる。
もしこのルールを残すなら、
2000分出た選手は自動的に資格ありにすべきな気がする。
2000分出た選手は自動的に資格ありにすべきな気がする。
↑なんで？
このルールの目的は出場時間をいじらせることじゃなくて、
より多くの試合に出させることだろ。
チケットを買った人に、
見たい選手を見せるためなんだから。
このルールの目的は出場時間をいじらせることじゃなくて、
より多くの試合に出させることだろ。
チケットを買った人に、
見たい選手を見せるためなんだから。
賞の資格は、
最低60試合かシーズン2000分のどちらかにすべきだと思う。
それなら多く出ていて何試合か休んだ選手も対象にできる。
たぶん変な意見に聞こえるだろうけど、
試合数だけよりはまだマシだ。
最低60試合かシーズン2000分のどちらかにすべきだと思う。
それなら多く出ていて何試合か休んだ選手も対象にできる。
たぶん変な意見に聞こえるだろうけど、
試合数だけよりはまだマシだ。
そもそもなぜこのルールがあるのかって全体像を見てない。
↑まさにそれ。
出場時間の話なんて、
このルールが導入された時は誰もしてなかった。
でも自分の好きな選手が資格を失いそうになった途端、
急に出場時間が論点になった。
出場時間の話なんて、
このルールが導入された時は誰もしてなかった。
でも自分の好きな選手が資格を失いそうになった途端、
急に出場時間が論点になった。
しかも65試合って、
NBA側はかなり余裕を持たせてる。
18試合以上休むようなケガなら、
普通はチーム成績にもかなり響く。
比較的健康なら17試合休めるだけでも十分すぎる。
NBA側はかなり余裕を持たせてる。
18試合以上休むようなケガなら、
普通はチーム成績にもかなり響く。
比較的健康なら17試合休めるだけでも十分すぎる。
俺が高い金を払ってチケットを買うなら、
お気に入りの選手が24分でも高いインパクトで出る確率が80%のほうが、
36分くらい出ても同程度の影響力で出る確率が65%よりいい。
このルールの狙いはそこだろ。
お気に入りの選手が24分でも高いインパクトで出る確率が80%のほうが、
36分くらい出ても同程度の影響力で出る確率が65%よりいい。
このルールの狙いはそこだろ。
とにかく健康でいてほしい。
コメント
他のアワードはともかくMVPはむしろ70試合以上平均30分以上とかに引き上げてもいいと思うわ
投票に該当者なしを含めさせて一定以上得票のあった者がいなかったらそれ以外も含めてもう一度投票とかで
エースがサラリー取りすぎなんだよ
ブランソンの減額はチーム全体を見た上での賢明な振る舞い
2000分以上ならOKにしても、ガベージで稼ぎやがった！とか、ラスト5試合、消化試合で平均40分出て稼ぎやがった！とか文句出そうだし、
完璧な解決策なんてないな。
65試合に出なかった選手は後世に名を残さなくて良い
少々スタッツで劣ろうと70試合出る選手の方が偉大だ
Ａ→３試合に１回に休み、出場する２試合は35分出場する選手
Ｂ→不定期に休む以外、基本毎試合出場するが、25分程度の出場する選手
Ａは三分の一で全くチームの勝敗に影響を及ぼさない試合がある
出場試合の勝率が高く、欠場試合の勝率が低い場合は高く評価される
Ｂは基本毎試合、チームの勝敗に影響を及ぼす、もしチームが勝利し、短時間の中で高スタッツを記録すれば、効率的に勝利に貢献したと見られる
出場時間を規定に入れる理屈はわかるが、短時間でも出場するかぎり、欠場試合と違って、その試合の勝敗に何かしらの影響を及ぼしてる事実に着目すべき
アワード選出の規定に主眼を置くから、「出場試合だけでなく時間も考慮しろ」の意見が出るんだろうけど、
本来の目的は、チームが勝つ事なんだから、チーム勝利に主眼を置くなら、「エースや主要選手（アワード対象レベルの選手）が一試合まるまる出場しないことはチーム勝利に影響を及ぼす」→チーム勝率との兼ね合いも考慮して出場試合回数を、アワード対象に反映させるという理屈のが通ると思うんだよ。
だから、出場試合数をアワード選出に考慮して、時間数を度外視するのは理解できる。
そもそも、本来はアワードを受賞するために選手は試合に出るわけじゃなく、チームが勝つために出るものだから。
重要なのは試合数なのよね
やっぱりオフェンスリバウンド後のクロックのリセットは戻したほうがいいと思う。
ペースアンドスペースの戦術は傾向としては変わりにくいだろうし現実的に試合数や試合時間も縮められないからせめて1試合あたりのオフェンス回数を減らすようにルールを持っていくしかないと思う
出場時間にするとガベージタイムで攻守放棄で稼ぐ輩が出てくるからな
若いHCじゃスター選手を止めれないだろうし害悪しかない案だ
この規定は休ませないようにするためのものなんだから今のままでいい
仮にMJやレブロンが毎シーズン60試合に満たなかったら今とはだいぶ評価も違ったろうしなあ
マジックやバードがシーズン80試合以上が1回と3回なんだから10回のMJは時代を差し引いても物凄い
まさに頼れるスーパースター
カワイより試合数が少ない時点でダメだろ
2
あれだけ減額して勝てないんかいってダサさの方が勝つ
あんま受賞歴とか興味無さそうなヨキッチでも他の主力欠場する中で1人で出てるしやっぱり65試合は最高のルールだったよ
これ以上の救済策なんていらない
怪我の防止は別で考えよう
7
考えた事なかったけど、いいアイディアかもしれん
シャトルランよりハーフコートオフェンスのが見たいし、負担も減るだろ
マキシーがあと数試合休んでたらって話じゃないの
そもそもスター選手のローマネ対策で生まれた65試合ルールなんだから
出場時間うんぬんを持ち出すのは本来の趣旨を何も理解していない本末転倒でしかない
くだらない難癖つけてないで20分でいいんだから65試合くらい普通に出ろ、で終わり
つーかルカがギリギリになった途端あの手この手でルールを覆そうとする勢力がわらわら湧いてくるのは流石LALの選手って感じがするわ
ファンベースが巨大で声だけデカい変な奴の絶対数も多くなるからねえ
レイカーズ安置多くて草
試合数うんぬんよりファンが見てる時間の方が大事やねんから65試合ルールに疑問持つ方が当たり前なんだよな
ルカファンじゃなくてもおかしいと思うわこんなん
ファンが見に行った試合やテレビ付けた試合でちゃんと出場して欲しいってルールなんだから試合数の方が大事に決まっとるやろ
ミニッツよりも出場試合数の方が断然ファンの満足度に応えてるんよな。
スターが怪我明けで出場時間制限あります←それでもファンは試合を観るし一目観ようとアリーナに足を運ぶ
スターが欠場します←視聴率も下がるしチケットも投げ売りされる
60試合に40分出る選手よりミニッツ少なくても75試合に30分出る選手の方がファンにとってもリーグにとっても価値があると思うよ
そんなもん1試合当たりのミニッツは多いけど怪我するし試合数も付随して低くなりますなんて選手より20分そこらで試合数多い選手の方がそりゃ価値があるだろ。
現にルカは怪我したわけだしな
13
ペースを下げるのが重要だよな。
ハーフコートオフェンスの方がエンタメ映えするし、観てて面白い。
オフェンスリバウンド後の速攻って、80年代のショータイムレイカーズを彷彿させて、表現はおかしいけどエンタメとしては垢抜けないイメージ。
元も子もないけど、ルカとかヤマはリーグの顔でまだ若いんだから、65試合ぐらい余裕で出ろ。 あいつは出場時間がどうこうとか甘ったれたこといわないでくれ。
散々縛りを緩めるように言ってたのに、
ルカが取れないとわかった途端に分数の縛りを追加しようとする人はどんな精神構造なのかな
配信で見てる時でも目当ての選手がいないとガッカリするんだからわざわざ現地まで行ってて目当ての選手がいないと相当辛いだろうな
お目当ての選手がプレイするなら40分も20分もファンにとってはそれほど重大な違いはないけど、これがお気に入りの選手が欠場する、になった途端その試合は全く見る価値のないものになる
NBA選手の存在意義はファンが見たいものを見せることにあるわけだから、なるべく多くの試合に出ること、そしてその上で試合に勝つことが最も大事で、出場時間なんてものは二の次になって当たり前なんだよ
65試合で20分プレイすれば達成できるユルユルの条件なんだから、これで達成できないならそれは選手とチームの問題でしょ
選手のPTは健康を保ちながら最大限勝利に貢献出来る時間に定まるべきで、身の丈に合ってない時間をプレイさせているならそれはコーチの過失であってリーグの過失ではない
ルカに関して言えば、そんなにアワードが欲しいなら30分のミニッツ制限を課してもらって審判に抗議せずプレイすればいいよ、それでどこまでスタッツ稼げるのか知らないけどさ