ニュース要約
■記事によると
・ドワイト・ハワード（元オーランド・マジックなど）は自身のポッドキャストで、Gリーグについて「多くの選手にとっては false promise（実現しにくい期待）だったと思う」と語り、制度そのものに強い疑問を示した。
・同氏は「みんなNBA入りを目指して必死にやっているけど、ロスター枠も契約もすでに埋まっている。だから、彼らは本当は何のためにこんなに頑張っているんだ、という話になる。そこまで必死にやっても助けにならない」と述べ、Gリーグが夢を見せる一方で、現実には昇格の壁が非常に高いと訴えた。
・記事では、Gリーグが若手の自信を育て、技術を磨き、将来的に優勝争いをするチームに貢献する場として見られてきた一方で、クリス・ミドルトン、ダニー・グリーン、アレックス・カルーソらのように、そこからNBAで結果を残した例もあると紹介している。
・ただ、ハワードは各チームの保証契約枠が15人で、ツーウェイ契約も限られている現状を踏まえ、新しい選手がそこへ割って入るのは極めて難しいと強調した。NBAのツーウェイ契約は各チーム最大3人までで、Gリーグ選手の標準年俸も2025-26シーズンは4万5000ドルに引き上げられたが、依然として狭き門である点は変わっていない。
・ロバート・ホリー（元ロサンゼルス・レイカーズなど）もこの考えに同調し、海外の育成アカデミーのような仕組みに資金を回すべきだと主張した。
・同氏は「Gリーグは全部やめて、その金を海外みたいなアカデミー育成に使うべきだと思う。今のリーグを見れば、外国出身の選手は最初から準備ができている。基礎がしっかりしているし、今のNBAのトップ5を考えてみても、ここの育成だけではない現実がある」と話した。
・さらに「32歳でGリーグにいるなら、もうNBAには行けない。夢に水を差したいわけじゃないが、アメリカのバスケットボールのために、その金でアカデミーを開くべきだ」とも語り、仕組みそのものの見直しを求めた。
・記事ではその例として、2025-26シーズンのGリーグMVPに選ばれたマック・マクラングが取り上げられている。ウィンディシティ・ブルズでは平均31.8得点、7.9アシストを記録し、フィールドゴール成功率も5割を超えたが、NBAでは短い出場機会にとどまった。
・また、批判はこの2人に限らず、トレイシー・マグレディ（元ヒューストン・ロケッツなど）も以前から待遇面に不満を示してきたとされる。Gリーグの給与や昇格機会の少なさを踏まえると、ベテラン選手たちが厳しい見方をしていることがうかがえる。
ドワイト・ハワードがGリーグ廃止論を語ったことに対し、ファンの反応は大きく割れている。
まず目立つのは、「なくすのではなく、むしろもっと活用すべきだ」という声だ。「希望が薄いから道ごと消す、という考え方はおかしい」と受け止める意見が多く、選手にとっての受け皿を残すべきだと見る向きが強い。
Gリーグを「NBAに入れなかった選手の最後の望み」ではなく、「競技を続けながら次の道を探せる場所」と捉える声も多い。「海外契約への足がかりになる」「コーチやスタッフの道にもつながる」といった見方が並んでいる。
収入面では、「高くはないが、競技で生活費を得られる仕事ではある」という反応が出ている。一方で、「給料はもっと上げるべきだ」「住宅や教育の支援もあった方がいい」と、制度の改善を求める意見も少なくない。
選手育成の面でも、不要論に否定的な声が目立つ。「ベンチに座らせるより、実戦の中で育てた方がいい」「けが明けの調整や2ウェイ契約の受け皿としても必要だ」という指摘が続いている。
また、「問題はGリーグそのものではなく、各球団の使い方だ」と見る意見も多い。OKCやTOR、BOSのように、下部組織を本隊の延長として機能させている例を挙げながら、育成がうまいチームほど恩恵を受けていると評価されている。
成功例を挙げる声も非常に多い。「パスカル・シアカム、フレッド・バンブリート、アレックス・カルーソ、クリス・ミドルトンのような例がある以上、全部を“偽りの約束”と呼ぶのは違う」という反応が広がっている。
その一方で、「昇格できる枠が少なすぎる以上、ハワードの問題提起にも一理ある」という声もある。「最高レベルの選手でも定着できないなら、仕組みを見直すべきだ」という見方だ。ただ全体では、廃止よりも「給料の改善」「昇格の柔軟化」「育成機能の強化」を求める意見が優勢になっている。
ネットの反応
下位3チームが降格して、下位リーグのトップ3が昇格し、ドラフト1位指名の14％の確率を引き継ぐんだ。
そうすればタンク（わざと負けて上位指名権を狙う行為）問題も解決するし、放送できる第2の競争力のあるリーグも手に入る。
それがどうした？
彼らはバスケをして金をもらっているんだ。
チャンスがゼロだと言われても、半年間バスケをして年間に4万ドルから5万ドルもらえるなら俺はやるね。
それは人生を変えるほどの金額だ。
不動産を買ったり、ビジネスを始めたり、20代で現役を終えた後の人生を有利にスタートさせるための資金になる。
それは10万ドルの年収に相当する給料でバスケをしているようなものだ。
しかもまだチャンスはある。
他の選択肢といえば海外でプレーするか、夢を諦めて労働市場で同じかそれ以下の給料で働くことくらいだ。
GリーグがなければNBAに入れなかったであろう人たちもいるはずだ。
割合は大きくないかもしれないが、他の選手にとっても福利厚生や他のリーグへ移籍するための映像を残せる良い仕事を提供している。
これはゴミのような意見だ。
落ちぶれたドワイト・ハワードくらいじゃないか？
ダンシング・ウィズ・ザ・スターズ（アメリカの著名人ダンス競技番組）にでも戻ってろ。
残りの6ヶ月は別の仕事ができるしな。
もし2ウェイ契約（NBAとGリーグの両方に出場可能な契約）を結べれば、50万ドル以上稼げるんだ。
何も悪いことはない。
10日間契約がかつてないほど頻繁に出されているし、更新もされているんだ。
コメント
サッカーの昇格降格システムって好きじゃないけど、NBAにはあってもいいかもね
NBAは狭き門すぎる。そしてNBAに準ずるリーグがなさすぎる
ならばNBAのチームを増やして、２部３部でも長くプロでプレーできて、食っていける状況を作ってあげた方がいい
わからんでもないけど、2wayでもNBAのコートに立ちたい！って選手もたくさんいるだろうし難しいな
「アメリカのバスケのため」という解釈をどう取るかだね
NBAが世界最高峰と考える人が多いからこそ生まれる言葉だと思う
事情を知らない日本人なんかだと代表のためにも自国の2軍組織はあった方が良いと考えがち
まあそれでも昇格の見込みのある選手をプレーさせる場所は絶対に必要だから、見込みのない選手を抱えてでもGリーグは無くさないと思う
1
それは多分年金システムのせいで難しくしていると思う
アメリカのスポーツ選手の年金システムはマジでエグいから
ゴルフの丸ちゃんや日本人野球選手の何人かは引退後もう働く必要ないくらいの金を一生貰える
確か10年だから八村もあと3年くらいで貰えるんじゃないかな？
故障の増加と戦術の変更に伴い体力のある若手が大量に必要となる
参加人数が絶対増えるから心配してない
育成組織にはなってないよなとは感じる
ただロスター枠のさらに限られた選手だけで試合し続けることは不可能なので下支えするための下部組織は必要
まあすぐ昇格したり降格したりは
環境的にも気持ち的にもキツイものあるからね
それなら万年最下位争いチームで低レベルロスター入りするか
ユーロ強豪のスタメンでブイブイいわせるほうがマシ
下で育てて上で使う、よりもタンクしながら上で育てる、の方が効率良いからな
本気でGリーグで育成しようと考えてるチームは少ないよな
育ったら儲けもんくらいに考えてる
アメリカの物価考えると言うほど貰ってるとも思えんがなあ
野球みたいに調整の場として使う方がいいように感じる